2012. Por que tiemblan cabrones?!!!

Decidí escribir este artículo debido a que a una de mis mas queridas primitas le dejaron la tarea en el colegio de investigar todo sobre este tema que esta que jode y jode en la cabeza de muchos y ya me tiene cabreado que todos digan que vamos a morir ese año.

No puedo creer el semejante show que están armando a nivel mundial con esta estupidez. A continuación trato de aclarar un poco el asunto y desasnar a aquellos que estén como asnos, creyendo tamaña cojudes.

Tormenta solar para el año 2012

De acuerdo con un informe realizado para la NASA y la ESA a través de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU, se espera para el 2012 una tormenta solar.

Los científicos que han dado la alerta han pronosticado que esa tempestad solar ejercería una influencia de efecto dominó sobre todos los aspectos de la actual sociedad.

 

 

 

 

 

 

 

En su entrevista con la revista Connection, Joseph Lawrence, CEO de la compañía MetaTech de EEUU, predijo los posibles desastres que esta tormenta puede causar a la sociedad y también proveyó las medidas para evitar o hacer que los daños sean menores. Ya que el actual modo de vida depende excesivamente de las ciencias y tecnologías.

Es posible que los plasmas que se emiten desde la corona solar destruyan la red de suministro de electricidad en tolitita la tierra y traigan otras consecuencias desastrosas como efectos secundarios.

Se puede imaginar que como consecuencia de la tormenta solar, una red de suministro de electricidad vulnerable e inestable podría afectar los sectores estrechamente relacionados con ella. Además, quizá la posible interrupción de las señales de los satélites artificiales haga paralizarse el sistema GPS.

El experto pronostica dos problemas que encarará la humanidad debido a la tormenta solar. Primero, para ampliar lo máximo posible el radio de su servicio y reducir a lo mínimo la corriente de pérdida, la red de suministro de electricidad usa habitualmente la tecnología para elevar el voltaje. Sin embargo, esto la ha hecho también mas vulnerable ante los daños cósmicos e incluso a interrumpir el suministro eléctrico. Además, la humanidad se ve obligada a hacer frente a otros problemas tales como la interdependencia entre diversos sistemas de suministro eléctrico y la dependencia humana de las instalaciones de tratamiento de aguas residuales, la infraestructura de los supermercados, el control de las plantas electrógenas, el mercado financiero y otros establecimientos estrechamente relacionados con el sistema eléctrico.

Un grupo de investigadores anunció que una tormenta viene en camino. La predicción fue hecha por el equipo dirigido por Mausumi Dikpati del Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas (National Center for Atmospheric Research ó NCAR). “El siguiente ciclo solar será de un 30 a un 50% más intenso que el anterior“, dice ella. Si esto es correcto, en los próximos años se producirá un estallido de actividad solar apenas menor que el del histórico máximo solar de 1958.

Hoy en día, un máximo solar de intensidad similar tendría un efecto notable en teléfonos celulares, aparatos de GPS, satélites climatológicos y en muchas otras tecnologías modernas. Los máximos solares pueden ser intensos como el de 1958, o apenas detectables como el de 1805, sin tener relación alguna en su intensidad…

Alineación del Sol con el centro galáctico

Dr. Neil deGrasse Tyson el cual es astrofísico y, desde 1996, director del Planetario Frederick P. Rose Hayden en el Museo Americano de Historia Natural en Manhattan ’s Upper West Side.

En una entrevista nos habla del 2012, nos dice que existe mucha desinformación por todas partes, muchos son los que están por ahí propagando el miedo, para después ganar dinero a costa de ello, con la venta de libros y otras tonterías.

Posición del centro de la galaxia.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21/12/2009 – El Sol en este año se alinea con el centro de la galaxia que está en Sagitarius A, en la constelación de Sagitarius.

21/12/2010 – Sol al año, se alinea con el centro de la galaxia que está en Sagitarius A, en la constelación de Sagitarius.

21/12/2011 -El Sol se alinea con el centro de la galaxia que está en Sagitarius A, en la constelación de Sagitarius.

21/12/2012 – El Sol se alinea con el centro de la galaxia que está en Sagitarius A, en la constelación de Sagitarius.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ahora mi favorita, la que esta que destroza las mentes frágiles de mucha gente, incluyendo las de algunos familiares.

Profecías Mayas

Las profecías sobre el fin del mundo en 2012 son debidas al calendario maya. Sin embargo no son correctas, pues el 2012 no es importante en el calendario maya por ninguna profecía. Las predicciones sobre el futuro de esta civilización trataban sobre 2 temas. El primero era la astronomía, ya que gracias a la observación del cielo eran capaces de predecir con admirable, pero no perfecta, precisión los alineamientos planetarios y los eclipses. El segundo tema eran predicciones que trataban sobre la propia civilización maya. Estas predicciones han resultado ser totalmente erróneas pues según estas, la civilización maya todavía debería existir.

En cuanto al 23 de diciembre de 2012, el calendario maya no predice nada, ni sobre astronomía ni sobre el mundo. Ese día lo que hay es el equivalente a un cambio de milenio de nuestro calendario.

Uno de los calendarios mayas, llamado “Cuenta larga” se inicia el 11 de agosto de 3114 a.C. y se divide de la siguiente forma

1 K’in = 1 día
1 Winal = 20 días
1 Tun = 18 Winal = 360 días
1 K’atun = 20 Tun = 7.200 días
1 B’ak’tun = 20 K’atun = 144.000 días (aproximadamente 394 años)

Se representa de la siguiente forma:

1 K’in -> 0.0.0.0.1

1′Kátun -> 0.1.0.0.0

De modo que:
El 11 de agosto de 3114 a.C. es el 0.0.0.0.0
El 12 de agosto de 3114 a.C. es el 0.0.0.0.1 (1 día)
El 06 de agosto de 3113 a.C. es el 0.0.1.0.0 (360 días)
El 11 de agosto de 3113 a.C. es el 0.0.1.0.5 (365 días)

Después del 19 viene el 0 (y el dígito anterior suma 1), excepto el 4º que sólo llega hasta 17 (pues al llegar a 18 Winal ya es 1 Tun)

Pues bien, el caso es que el 23 de diciembre de 2012 es el 13.0.0.0.0 al igual que el 12.0.0.0.0 fue el 18 de septiembre de 1618. Para los mayas el cambio de B’ak’tun era un día de celebración igual que para nosotros lo fue el 31 de diciembre de 1999 (por el cambio de dígito, ya que el cambio de milenio fue el 31 de diciembre de 2000)

Teniendo esto en cuenta el calendario maya terminará el 19.19.19.17.19, es decir el 13 de agosto de 4771 si no he calculado mal. De todos modos que el calendario acabe, no significa que acabe el mundo, al igual que el mundo no comenzó el 0.0.0.0.0 ni el 1 de enero del año 1 d.C. De hecho hay inscripciones mayas en las que se nombran fechas posteriores a esa.

Fuente: http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090126133906AAK4ltr

Conclusiones

Para el año 2012 se avecina, según pronósticos, una tormenta solar, que podría tener o causar gravísimos inconvenientes en el suministro eléctrico a nivel mundial los cuales traerán seguramente inconvenientes graves sobre las sociedades.

Con respecto a la profecía maya no hay mucho por decir, esta claro que no va a pasar nada el 2012, así que ya déjense de estupideces y empleen el tiempo en algo mejor que rezar a tantos santos que ya están muertos y nada pueden hacer.

La alineación del Sol con el ecuador galáctico pude corroborar utilizando software astronómico que se da todos los 21 de diciembre, tal y como se ve en las fotografías que se exponen en el apartado.

La conclusión final tomando todos estos datos, es que estaremos expuestos a una posible tormenta solar (no es la primera) la cual traerá riesgos como cada una de las tormentas fuertes a las que fuimos expuestos en tiempos pasados.

Así que vive tu vida tranquilo!!!

El año mas caliente en el infierno.

En un informe preliminar, difundido hoy dia 16 en por la Organización Meteorológica Mundial (OMM), la temperatura media mundial para 2008 es de 14.3 ° C, por lo que es el décimo año más caluroso desde el primer registro que se remonta a 1850.Científicos de la Oficina Meteorológica del Centro Hadley y la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la Universidad de East Anglia aportan las registros del clima mundial para la OMM. Dicen que esta cifra es ligeramente inferior que años anteriores de este siglo debido en parte a La Niña la que se desarrolló en el Océano Pacífico durante 2007.

La Niña suele coincidir con temperaturas globales más frescas, y 2008 es ligeramente más fresco que la norma en las actuales condiciones climáticas. El profesor Phil Jones en el CRU dijo: “El componente más importante del año a la variabilidad en la temperatura media mundial es la fase y la amplitud de la superficie ecuatorial del mar las temperaturas en el Pacífico que producen La Niña y El Niño”.

Los diez años más calurosos jamás registrados se han producido desde 1997. Las temperaturas mundiales para 2000-2008 ahora casi 0,2 ° C más cálidas que el promedio para el decenio 1990-1999.

El Dr Peter Stott de la Oficina Meteorológica dice que nuestras acciones están causando la diferencia: ” la influencia humana, en particular las emisiones de gases de efecto invernadero, ha aumentado la probabilidad de tener este tipo de años cálidos. La comparación de las observaciones con la respuesta esperada para el hombre con la natural muestran que la temperatura global está ahora más de 0,7 ° C más cálida que si los seres humanos no alteraran el clima “.

El cálculo de la evolución del riesgo atribuible a la influencia humana es parte de una colaboración permanente entre la Oficina Meteorológica del Centro Hadley y la Universidad de Oxford. Comentando el espectacular aumento de las probabilidades de esos años cálidos inducidos por el cambio climático, el Dr Myles Allen de la Universidad de Oxford dijo: “A nivel mundial este año se ha considerado caliente, incluso en fechas tan recientes como el decenio de los 1970 o de los1980, pero seía abrasador para nuestros antepasados victorianos “.

Debajo del calentamiento subyacente , la temperatura sigue fluctuando de un año a otro como resultado de variaciones naturales..” Stott agregó: “Como resultado del cambio climático, lo que habría sido un año excepcionalmente inusual se ha convertido en muy normal. Sin la influencia humana sobre el cambio climático sería más de 50 veces menos probable ver un año tan cálido como 2008. “

Fuente: Met Oficce

Escuelas y los alimentos transgénicos

Antes de que la escuela secundaria Appleton Wisconsin sustituyera los alimentos procesados de su cafetería, por alimentos sanos y nutritivos, la escuela era descrita como fuera de control.  Hubo tenencia de armas, disrupciones de estudiantes, y un policía de guardia a tiempo completo.  Tras el cambio en las comidas escolares, los estudiantes estaban calmados, centrados y ordenados.  No hubo más tenencia de armas, y ningún suicidio, expulsión, deserción escolar o tenencia de drogas.  La nueva dieta y el mejor comportamiento han durado siete años, y ahora otras escuelas están cambiando sus programas de comidas con resultados similares.

Hace años, una clase de ciencias en Appleton encontró apoyo para su nueva dieta mediante la realización de un cruel e inusual experimento con tres ratones.  Ellos los alimentaban con la comida chatarra que los niños en otras escuelas secundarias comen todos los días.  Los ratones se volvieron locos.  Su comportamiento era totalmente diferente al de los tres ratones de la jaula vecina.  Los ratones vecinos tenían buen karma, ellos eran alimentados con alimentos nutritivos y completos y se comportaban como ratones.  Dormían durante el día en el interior de su tubo de cartón, jugaban entre sí, y actuaban muy ratonilmente.

Los “ratones de comida chatarra”, por otra parte, destruyeron su tubo de cartón, ya no eran nocturnos, dejaron de jugar unos con otros, lucharon con frecuencia, y dos ratones mataron en última instancia al tercero y se lo comieron.  Después de los tres meses de experimento, los estudiantes rehabilitaron a los dos supervivientes “ratones de comida chatarra” con una dieta de alimentos completos.  Después de unas tres semanas, los ratones volvieron a la normalidad.

La hermana Luigi Frigo repite este experimento cada año en su clase de segundo grado en Cudahy, Wisconsin, pero afortunadamente, por sólo cuatro días.  Incluso en el primer día de comida chatarra, el comportamiento de los ratones “cambia drásticamente.”  Se vuelven perezosos, antisociales, y nerviosos.  Y todavía les toma a los ratones alrededor de dos a tres semanas de alimentos sin procesar para volver a la normalidad.  Un año, el segundo grado trato de hacer el experimento de nuevo unos meses más tarde con los mismos ratones, pero esta vez los animales se negaron a comer la comida chatarra.

Al otro lado del océano en Holanda, un estudiante alimentó un grupo de ratones con maíz y soya genéticamente modificadas (GM), y el otro grupo con una variedad no GM.  Los ratones alimentados con GM dejaron de jugar con los demás y se retiraron a sus propias partes de la jaula.  Cuando el estudiante trató de levantarlos, a diferencia de sus vecinos con buen comportamiento, los ratones alimentados con GM corrieron alrededor en aparente miedo y trataron de trepar las paredes.  Un ratón en el grupo alimentado con GM fue hallado muerto al final del experimento.

Es interesante observar que los ratones alimentados con comida chatarra en los experimentos de Wisconsin también contienen ingredientes modificados genéticamente.  Y aunque el programa de almuerzo escolar de Appleton no intentaba específicamente eliminar los alimentos modificados genéticamente, de todas maneras sucedió.  Esto se debe a que los alimentos modificados genéticamente, como la soja y el maíz, y sus derivados se encuentran en gran parte en los alimentos procesados.  Así que cuando la escuela cambio a alternativas sin procesados, casi todos los ingredientes derivados de cultivos modificados genéticamente fueron eliminados automáticamente.

¿Significa esto que los alimentos genéticamente modificados afectan negativamente el comportamiento de los seres humanos o animales?  Seria sin duda irresponsable decir esto sobre la base del experimento en ratones de un solo estudiante y los resultados en Appleton.  Por otra parte, es igualmente irresponsable decir que no lo hacen.

Estamos sólo empezando a comprender la influencia de la alimentación en el comportamiento.  Un estudio en Science de diciembre de 2002 llegó a la conclusión de que “las moléculas de alimentos actúan como hormonas, regulando el funcionamiento corporal y activando la división celular.  Las moléculas pueden causar desequilibrios mentales que van desde los trastornos de déficit de atención e desordenes de hiperactividad a enfermedades mentales graves”.  El problema es que no sabemos cuales moléculas de alimentos tienes qué efecto.

El mayor problema es que la composición de los alimentos modificados genéticamente puede cambiar radicalmente sin nuestro conocimiento.  Los alimentos modificados genéticamente tienen genes insertados en su ADN.  Pero los genes no son Legos, estos no se ajustan solos en su lugar.  La inserción de genes crea cambios imprevistos irreversibles.  En un estudio, por ejemplo, un chip genético monitoreo el ADN, antes y después de que un único gen extraño se insertara.  Tanto como el 5 por ciento de genes del ADN cambiaron la cantidad de proteína que estaban produciendo.  Esto no sólo es enorme de por sí, sino que estos cambios se pueden multiplicar a través de interacciones complejas bajo esta línea.

A pesar de las posibilidades de cambios dramáticos en la composición de los alimentos modificados genéticamente, estos son típicamente medidos para sólo un pequeño número de niveles de nutrientes conocidos.  Pero incluso si pudiéramos identificar todos los compuestos cambiados, en este momento no podríamos saber cuales podrían ser los responsables de la naturaleza antisocial de los ratones o los seres humanos.  Del mismo modo, estamos tan sólo empezando a identificar los compuestos medicinales en los alimentos.  Ahora sabemos, por ejemplo, que el pigmento en los arándanos puede reactivar el sistema de comunicación neuronal del cerebro, y que los antioxidantes encontrados en la piel de la uva podrían luchar contra el cáncer y reducir las enfermedades del corazón.  Pero ¿qué ocurre con los otros compuestos valiosos que no conocemos que podrían cambiar o desaparecer a las variedades modificadas genéticamente?

Considere la soja genéticamente modificada.  En julio de 1999, años después de haber salido en el mercado, investigadores independientes publicaron un estudio mostrando que contiene entre 12-14 por ciento menos fitoestrógenos que luchan contra el cáncer.  ¿Qué más ha cambiado que no conocemos? (Monsanto respondió con su propio estudio, que llegó a la conclusión de que los niveles de fitoestrógenos en la soya varían demasiado, incluso para llevar a cabo un análisis estadístico.  Ellos no divulgaron, sin embargo, que el laboratorio que realizó el experimento de Monsanto había recibido instrucciones de utilizar un método obsoleto para detectar resultados en fitoestrógenos)

 En 1996, Monsanto publicó un documento en el Journal of Nutrition que concluyó en el título: “La composición de semillas de soya resistentes al glifosato es equivalente a la de la soya convencional”.  El estudio comparaba sólo un pequeño número de nutrientes y al ver de cerca sus cuadros se revelaron diferencias significativas en contenidos de grasa, cenizas y carbohidratos.  Además, la harina de soya modificada genéticamente contiene 27 por ciento más inhibidor de la tripsina, un conocido alergeno de la soya.  En el estudio también se utilizan métodos cuestionables.  Las comparaciones de nutrientes son realizadas rutinariamente en vegetales cultivados en idénticas condiciones a fin de que variables como el clima y el suelo se puede descartar.  De lo contrario, las diferencias en la composición de plantas podrían ser fácilmente equivocadas.  En el estudio de Monsanto, la soya fue plantada en una amplia variedad de climas y geografía.

Aunque uno de sus ensayos fue una comparación una al lado de la otra entre soya genéticamente modificada y soya no genéticamente modificada, por alguna razón los resultados quedaron por completo fuera del documento.  Años más tarde, un escritor de medicina encontró los datos perdidos en los archivos de la revista Journal of Nutrition y los hizo públicos.  No es de extrañar que los científicos los dejaran fuera del artículo.  La soya genéticamente modificada mostró niveles significativamente más bajos de proteína, un ácido graso, y fenilalanina, un aminoácido esencial.  Asimismo, harina tostada de soja genéticamente modificada contiene casi el doble del importe de una lecitina que puede bloquear la habilidad del cuerpo para asimilar otros nutrientes.  Por otra parte, la soya genéticamente modificada tostada contiene tanto como siete veces la cantidad de inhibidor de tripsina, lo que indica que el alérgeno puede sobrevivir el cocinado mas en la variedad genéticamente modificada.  (Esto podría explicar el 50 por ciento en aumente de alergias a la soya en el Reino Unido sólo después de que se introdujo la soya genéticamente modificada)

No sabemos todos los cambios que se producen con la ingeniería genética, pero sin duda los cultivos genéticamente modificados no son los mismos.  Pregunte a los animales.  Informes de testigos oculares de toda América del Norte describen cómo varios tipos de animales, cuando se le da una opción, evitar comer alimentos genéticamente modificados.  Entre ellos vacas, cerdos, alces, ciervos, mapaches, ardillas, ratas y ratones.  De hecho, el estudiante holandés mencionado arriba primero determinó que su ratones tenían un dos a uno de preferencia por los no genéticamente modificados antes de obligar a la mitad de ellos a comer sólo la variedad de ingeniería genética.

Las diferencias en los alimentos genéticamente modificados podrían probablemente tener un impacto mucho mayor en los niños.  Ellos son entre tres a cuatro veces más susceptibles a las alergias.  Además, ellos convierten más de los alimentos en material de construcción del cuerpo.  Nutrientes alterados o toxinas adicionales puede resultar en problemas de desarrollo.  Por esta razón, los estudios en alimentación animal son típicamente realizados sobre animales jóvenes, en desarrollo.  Después de la prueba de alimentación los órganos se pesan y, a menudo, se estudian bajo magnificación.  Si los científicos utilizan animales maduros en lugar de jóvenes, incluso graves problemas nutricionales podrían no ser detectados.  El estudio de Monsanto utilizo animales maduros en lugar de jóvenes.

También diluyeron su soja genéticamente modificada con proteína no genéticamente modificada de 10 a 12 veces antes de alimentar los animales.  Y nunca pesaron los órganos o los examinaron bajo un microscopio.  El estudio, que es el único estudio importante en la alimentación animal con soya genéticamente modificada nunca antes publicada, es excusado por los críticos como fraudulento para evitar la búsqueda de problemas.

Por desgracia, existe un experimento mucho más grande en curso, uno en el que todos participamos.  Estamos siendo alimentados con alimentos genéticamente modificados diariamente, sin conocer el impacto de estos alimentos en nuestra salud, nuestro comportamiento, o nuestros hijos.  Miles de escuelas en todo el mundo, especialmente en Europa, han decidido no dejar que sus hijos sean utilizados como conejillos de indias.  Se han prohibido los alimentos genéticamente modificados.

El impacto de los cambios en la composición de los alimentos genéticamente modificados es sólo una de las varias razones por las cuales estos alimentos pueden resultar peligrosos. Otras razones pueden ser mucho peores (ver http://www.seedsofdeception.com).

Con la epidemia de obesidad y diabetes y con los resultados en Appleton, los padres y las escuelas están empezando a darse cuenta del papel crítico que desempeña la dieta.  Cuando se hacen cambios en lo que comen los niños, la supresión de los alimentos genéticamente modificados debería ser una prioridad.

Bolsas.

El plástico nos ahoga, nuestro consumo nos consume.

Desde la creatividad y el humor, esta imagen nos quiere provocar e invitar a reflexionar sobre la cultura del desperdicio que nos impone la sociedad de consumo, haciendo énfasis en la producción desmesurada y generación de residuos plásticos alarmante que estamos viviendo.

Envases, envoltorios, bolsas, material de oficina, juguetes…el imperio del plástico se impone e invade nuestra vida diaria con múltiples productos de un sólo uso, de usar y tirar. Y cada vez que tiramos plástico, estamos tirando petróleo y contaminando nuestro planeta.

La actual crisis del petróleo debería hacernos pensar sobre la producción y consumo de plásticos, materiales que en su mayoría son fácilmente reemplazables por otros menos dañinos. La foto refleja a una pareja, ahogada y al borde de la extenuación, debido al sobreconsumo de plásticos. No te ahogues, rechaza el plástico de un sólo uso, y apuesta por materiales más duraderos.

Unete: http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/consumo

Gotico, Dark, EMO?

Existen ya muchas definiciones de lo que es o supone ser la cultura gótica, versiones de un movimiento o escena que se nos plantean de un modo ya muy tergiversado en su mayoría con definiciones personales de como ve el individuo su realidad, mas nunca lo hace general y desde la raíz del término, que ya envuelto con otros estilos, formas de pensar, movimientos, etc. Se nos presenta como una contracultura, que en realidad dista mucho de ser lo que en verdad es. Se ha mezclado con filosofía (ya sea personal o de autores o personajes relacionados), arte (pintura, dibujo, fotografía, teatro, performances), literatura (de temas relacionados con el gótico), música (conciertos y eventos varios), logrando parir una nueva forma de vida, el dark, para otros como yo una moda. Pero vayamos entrando al tema…

El gótico tiene sus inicios entre 1850 y 1860 en Francia como un movimiento anti-social encabezado por obreros en su mayoría y por estudiantes que vivían en constante opresión por parte del sistema que la sociedad en ese entonces tenía; maquillando sus caras de blanco y vistiendo de negro daban a entender el hecho de que la opresión los tenía muertos. Quedando en calma la Europa del siglo XIX, el gótico como una cultura resurge en los 80’s, cuando el punk estaba ya en sus términos como algo fuerte, pero resurge dando paso a una nueva forma de vida: el dark, que si bien se parecen en lo exterior, no son lo mismo en esencia. El dark tomó algo del estilo punk en cuanto a imagen, algunas ideologías y también algo de música, los entendidos en temas musicales sabemos que estando ya falleciendo el punk, la escena musical estaba de cierta forma con un gran vacío, es aquí donde nace el Dark, llenando ese vacío, vino a ser como el refugio de la gente Punk, copiando el estilo de vestir Gótico, sazonado con algo de rebeldía azucarada y un poco de música.

En muchos países el gótico se mezcla también con el wicca, satanismo, juegos de rol, el black, el death, hasta santería -que nada tienen que ver- y de repente es cambiado de nombre por “dark” conociéndole así a todo el que sigue está ideología como dark o darketo (?).

Los jóvenes lo fueron tomando y explotando en ese entonces por la forma en que se vivía en el mundo de los 80’s, incorporando al gótico una identidad propia a lo que sentían en ese momento… Se podía observar algo de decadencia, depresión y hasta nostalgia; y no les era difícil abandonarse en una cultura oscura, a la cual le inyectaban sentimientos personales. De repente, el gótico ya no es tanto una rebelión, sino que ya es mi bandera, ya es “mi oscuridad” y donde me puedo refugiar del mundo entero…

Para empezar hemos de dejar en claro que el gótico (como escena) no es depresión y como persona; no es alguien depresivo. No sé en qué se basan las personas -fuera de- para llamarnos depresivos y algunas veces es inentendible cómo las mismas personas que están dentro (o creen estarlo) se dicen a sí mismos depresivos o deprimidos…

La anotación anterior sobre los inicios del gótico, aunque breve, es por demás clara, y es perfectamente comprensible que el gótico ni nació ni se deriva de la depresión, ni de la tristeza, ni de ninguno de estos sentimientos que con el tiempo se han ido adhiriendo a esta rica cultura, gente que por no tener un lugar donde refugiarse vio en el gótico un refugio, cambiando totalmente su esencia.

Al contrario, se basa principalmente en la desesperación, y a la vez en la lucha, de cómo un individuo oprimido lucha en contra de algo y o alguien, más no para imponerse sino para obtener algo mejor, para llevar un mejor nivel de vida y en sí, para superarse.

Antes de utilizar estos términos tan despectivos hacía la gente Gótica, pienso que primero deberíamos buscarlos en un diccionario, así que me di a la tarea de hacerlo:

Depresivo – Dícese de lo que deprime.
Deprimir – Humillar, rebajar a una persona o cosa, disminuir el volumen de un cuerpo o deformarse por virtud de un hundimiento.
Triste – Afligido, melancólico, apesadumbrado, de carácter melancólico, que denota u ocasiona pesadumbre, deplorable, doloroso, enojoso, difícil de soportar, insignificante, mísero, ineficaz: Triste consuelo, triste recurso.

Esto me hace pensar que hasta los trapos de la cocina son darks (por lo de deplorables), o que Cuasimodo era también darketo (deforme en virtud de un hundimiento). Juaaaaaa, volviendo un poco a lo que en la actualidad se practica… pues ser un gótico no es sentarte en una banca de un parque a “filosofar” con tus amigos hasta que se les olvide cómo se llaman, no es tener la boca torcida todo el tiempo -por mantener la pose- y salir con un vestido medieval los sábados que hay un “tono”, y sobre todo… un gótico no es el que hace preguntas tan subnormales como ¿qué tengo que hacer para ser un gótico?, puesto que no hay nada que hacer, ¡una persona no puede ser lo que no es!

Fantasear es bonito, pero cuando cruzas la línea que divide lo real de lo imaginario hay problemas…

La “historia” del gótico la crea cada quien, ya que cada uno es su propia historia, su propio cuento y su propia leyenda, no hay más después de eso, el gótico es sólo un nombre que se le da, pero el ser humano que se adentra en esto es el que siente, y es por nosotros mismos que nos debíamos de preocupar y no de andar buscando cuentos de brujas por todos lados.

Ya no hablemos sólo de los 90’s, que fue una década con mucho movimiento en la escena underground, ahora veamos que hay del 2000 para acá y qué es lo que sucede en la actualidad con la escena. El gótico está ganándose su lugar en la sociedad (de la cual nunca ha estado fuera) por el hecho de que algunos luchan por sus ideales dentro del gótico para darse a conocer en algún terreno en especifico: música, pintura, fotografía, qué sé yo, pero que por su espíritu de lucha son seguidos por los demás góticos, ya sea que estén adentro o quieran empezar a conocer la cultura.

Pero aún no estamos exentos de los malentendidos en nuestra ampliación… el nuevo “dark”, si el nuevo dark, de quien hablo? Pues hombre!! De los nuevos monitos llamadas EMO (lo nuevos wanna be) que se acerca buscando una identidad y de repente se ve envuelto en una vida -oscura- en la cual no ve muchas salidas, se le presenta una base de comportamientos a seguir, que no tienen mucho que ver con la realidad, y que sólo pueden contribuir al estancamiento del individuo (aunque éste crea que está avanzando). Cosas tales como: No sonrías, no digas nada de tu persona, mira de cierto modo, vístete de negro hasta para salir al pan, compra sólo un tipo de música, entra sólo a ciertos bares, júntate sólo con monitos que se parezcan a tí (vestidos con ropas negras), camina como alma perdida por la ciudad, maquíllate de cierto modo, perfórate todo lo que puedas…

Pero, ¿qué demonios es todo esto? ¿De dónde sale? ¿Quién lo impuso o para qué sirve? Bueno, eso tal vez no nos interesa, ni nos lo hemos preguntado. Más bien pongamos atención a lo que acarrea tener ese tipo de actitudes, ya que muchas veces se vuelve un círculo vicioso…

El clásico y nuevo (emo) “dark” que entra en esto porque “está solo en la vida, terminó con su novia (o) y fue ahí donde se dio cuenta que la vida se acaba, que tiene problemas con sus padres, que no se la lleva bien con su familia, que nunca tiene trabajo, que odia todo y más a él mismo”. Je, je, y miles de actitudes más, que por supuesto no salen de la nada… ¿entonces de dónde? ¿De que el mundo es una porquería? Na’, no creo. Cada quien es labrador de su destino, si esos problemas están ahí es porque queremos, aunque muchas veces no somos los culpables, si seguimos alimentando el problema, ¿y qué? lo más fácil (para algunos) pues es buscar un escape y a veces lo encuentran en el gótico (de ahí que yo diga que le inyectan sentimientos personales).

Espero entonces que este corto texto ayude a entender que el gótico no tiene nada que ver con el dark ni con su hijo no reconocido llamado EMO, el gótico es vida y lucha constante, mientras que el dark es un estado de estupidez cerebral, “es decir, estoy mal, muy mal, pero no voy a hacer nada al respecto”, así que no deben confundir el gótico con ese bastardo cultural.

Testamento de Judas.

A pasado mucho desde que no publique ningún articulo, eso se debe a que no he tenido ganas de molestar a nadie y por que no me ha llamado el interés ningún tema, pero desde hace muchos días atrás (por no decir meses) mucha gente cercana a mi y muchos otros que ni conozco, me solicitaban que haga un articulo sobre este tema, eso debido a su gran flojera por investigar el tema por ellos mismos y por que quizás les guste mi toque no? Juaaaaaaa.

Estos meses está levantando bastante polvareda el documental del National Geographic, no tanto con los curas, ps estos tíos ya están curados de la vergüenza, sino en los que se dicen a si mismos buenos Católicos y en los creyentes en general.

Desde el nacimiento de Jesucristo, fundador de una religión a la que él no pertenecía, sus seguidores se han peleado y gastado el tiempo en discusiones estupidas que a luces ya se saben cuales son las verdades y que casi nunca han aportado algo de interés. Desde cuestionar si la Santísima Trinidad eran una misma persona, o bien si Jesucristo llegó alguna vez a sonreír, o si es que el idilio entre Magdalena y Jesús es cierto (por que no tendría que serlo?).

Ahora nos llega el Evangelio según Judas, uno de los descubrimientos más sensacionales (y sensacionalista también) de estos días aburridos y sin novedad. Este evangelio deja saber que Judas era el preferido de Jesucristo y que él solo cumplió con una misión “divina” al “traicionar” a Jesús y entregarlo pa que lo maten.

Mi chamba no es defender las sagradas escrituras o textos apócrifos, para eso están los teólogos y otros doctores que tiene la Iglesia, encargada de decir a su gran rebaño de descerebrados que deben creer y que no, mi chamba es solo la de opinar sobre el asunto desde una perspectiva jodida y mal intencionada (Si digo: perspectiva seria y alturada, nadie me cree) juaaaaaaaaaa. Un cuento más de los que mis hijos y los hijos de mis hijos estudiarán como mitología cristiana, hoy todavía considerada religión, cuyos jerarcas forman, probablemente, uno de los lobbies más poderosos del mundo. Pero bueh… Y dice así:

En el siglo I pululaban por Judea varios aspirantes a Mesías, alguno de los cuales tienen atribuidos hechos muy similares a los supuestamente protagonizados por Jesús. Otros tienen un componente mesiánico incluso más pronunciado que Cristo ya que se ajustan más a lo que las profecías hebreas le suponían. Se puede llegar a afirmar, incluso, que Jesús tal y como lo describen los evangelios canónicos no podía ser Mesías por no cumplir ni una de esas profecías. Pero bueh… Tras la destrucción del Templo de Jerusalén muchas historias, leyendas y recuerdos se mezclaron en la memoria popular dando lugar a un sentimiento nuevo, “el cristianismo”, que absorbió bastante de sus propias costumbres como de las influencias que recibía. De ahí, por ejemplo, el marcado carácter gnóstico y griego del Evangelio de Juan. Carácter que se reproduce también en este “Evangelio de Judas”

Por ahí algún burro desinformado puede decirme que son más de 100 años de diferencia entre los hechos supuestos y la escritura de éstos. Sin embargo, ésta duda se disipa al pensar que los textos más antiguos del Nuevo Testamento son las Cartas Paulinas, de finales del siglo I (y que en muchas ocasiones se ha demostrado no fueron escritas por Pablo), mientras que las copias más antiguas que se conservan de los Evangelios canónicos son posteriores, del siglo II en adelante.

Tranquilo, no se me arrebate, no quiero decir que este texto es verdadero, porque hay que distinguir entre ser temprano en su redacción y recoger fielmente unos hechos. No creo que este texto sea más “verdadero” que los evangelios canónicos, pero en verdad tampoco hay ninguna razón para decir que no lo es, teniendo en cuenta los criterios por los que se eligieron esos cuatro Evangelios. Sí cabe añadir que si el fechado es correcto es un texto muy interesante, pues otros textos apócrifos (Evangelio de Tomás, Evangelio de los Apóstoles, Infancia de Jesús…) son muy posteriores. Y resulta muy interesante no porque sea más fiel a los hechos sino porque revela las broncas internas en la nueva y recientemente fabricada religión y la visión que se daba a esta nueva creencia desde distintas perspectivas. Si los evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas) nos dan la visión hebrea (los textos son profundamente nacionalistas), el Evangelio de Juan se acerca más a la visión helena de la fe: el Logos, la encarnación de la Palabra, la Razón… El “Evangelio de Judas” es también influenciado por esta filosofía griega, pero difiere bastante con el de Juan en muchos aspectos (Tal vez por que ni Juan, Marcos, Mateo ni Lucas escribieron los evangelios que se dicen fueron escritos por ellos?).

Este texto parece otra verdad más particular de unos hechos tal vez reales, tal vez falsos, tal vez mezcla de ambos. Parece dar respuesta a una visión concreta del Mundo. Y se plantea preguntas que no hacen ninguno de los otros.

Si hay alguien que aparece de forma extremadamente diferente en este asunto con respecto a los evangelios canónicos es nada mas y nada menos que Jesús, este compadre aparece recontra barrio (distinto), el tío sabia reír (Jesús se reia!!!!!), incluso se ríe de la ignorancia de sus discípulos y su asombro ante un sueño o una visión. Aparece mucho más humano, mucho más dispuesto a hablar y explicar cosas. En el Nuevo Testamento nos da la impresión de que los apóstoles eran unos babosos, que no se enteraban de nada y que su misión era ser comparsa más que conocedores. No hay parábolas enredadas y metafóricas que pueden confundir, sino visiones y sueños que él explica muy bien.

Pero esta no es la diferencia más resaltante entre los texto aceptados por nuestra “Santa” iglesia y éste que comento. En el “Evangelio de Judas” se da una cosmología completa. Se explica la creación; se dice que Jesús es alguien creado mas no es creador. Ni siquiera es creador de la humanidad, la creencia de que Cristo es creado y no creador es también sostenible mediante los evangelios canónicos. De hecho, existen hoy en día varias ramas importantes del Cristianismo que creen que Jesús no era dios, y por tanto que el Cristo es creado y no creador. Otros sostienen que es creado, pero el Primer Creado y creador de todo lo demás. Como vemos, este “Evangelio de Judas” es bastante más confuso.

Me sorprende mucho el nombre elegido para nombrar al Cristo: Seth. Seth era un dios egipcio también. Concretamente era el hijo de Isis y Osiris. Más concretamente era la encarnación de su padre muerto Osiris nacido de su esposa Isis. Y más concretamente aún representaban la renovación del sol en el solsticio de invierno.

Ahora llegamos a mi parte favorita (Me gustan las causas perdidas, nunca negare que son mis favoritas), Judas aparece mucho en el texto. De hecho suele ser él con sus preguntas y sus sueños el que hace que Jesús explique cosas a sus discípulos. Por esos sueños y por sus respuestas se deja entrever que Judas era el más inteligente o el preferido, como quieras llamarlo.

El “Evangelio” empieza bastante jodongo. En una ocasión, después de que los discípulos hicieran su habitual oración de acción de gracias por los alimentos, Jesús se cago de risa por sus plegarias. Los discípulos encabronados, le reclamaron, pero Jesús les contestó que ellos en realidad oraban porque les habían dicho que a su dios eso le agradaba (Nada diferente a lo que la iglesia hace hoy con toda la manada de monitos que la siguen), pero que ellos no sabían nada. De nuevo ellos le dijeron que él era el hijo de dios, luego él podía decirles si debían o no. Y Jesús contestó que en realidad ellos no sabían quién es, y que nadie de su “generación” lo sabría, como vemos Jesús dijo lo que siempre dije: “La gente se comporta como ganado y dice amen a todo lo que se les dice, sin antes darse el trabajo de razonar el por que de las cosas”.

¿Qué tiene esto que ver con Judas? Despacio, tranquilo, no te me excites antes de tiempo… después de esto, los apóstoles se encabronaron aún más, y Jesús les preguntó qué causaba su ira, y les retó a mantener su mirada si creían tener la suficiente fuerza, mientras los otros ni siquiera pudieron mantenerse delante de Jesús, Judas sí pudo. Aunque no mirarlo a la cara. Y le dice: “Yo sé quién eres tú y de dónde vienes. Tú eres del reino inmortal de Barbelo. Y no soy suficientemente fuerte para siquiera nombrar a quien te envió”.

A raíz de esto, Judas y Jesús mantienen una relación especial. Si en los evangelios canónicos no hay un líder destacado entre los apóstoles (Juan se supone el discípulo amado, pero fuera de eso ninguno gozaba de mayor intimidad con Jesús), manteniéndose esta tendencia en escritos posteriores (en los Hechos de los Apóstoles se vislumbra que es Santiago el que toma las decisiones en Jerusalén, mientras más tarde Pablo , el autoerigido apóstol, se auto concede primacía sobre el apostolado en los gentiles sin que ningún apóstol “oficial” haga nada más que pataleo), en este “Evangelio de Judas” es precisamente Judas el más cercano a Jesús. En varias ocasiones hablan aparte, y Jesús le habla directamente. Sin hueveos, sin parábolas, sin metáforas.

En una ocasión, Judas le cuenta a Jesús un sueño. En él, ve cómo los doce apóstoles (curioso: él es uno de los doce; parece que el misticismo de la numerología le juega una mala pasada al escritor) le están apedreando y persiguiendo. Tras esto, en su sueño Judas va al lugar donde va Jesús, y encuentra una Casa inconmensurable en cuyo centro hay una multitud y rodeada de grandes personas. Jesús no responde a su primera preocupación (la lapidación), pero le indica que esa Casa está reservada para los Santos, en la que no pueden entrar mortales, en la que ni el Sol ni la Luna entran.

En otra ocasión, Judas le plantea a Jesús una inquietud que mantiene: que su destino esté controlado por los “gobernadores”. Quiere entender qué tiene, por qué Jesús lo ha apartado de su “generación” y le ha hecho partícipe de los secretos del “reino”. Entonces Jesús le responde que él “se convertirá en el decimotercero” (tal vez en relación a los doce “gobernantes” del Inframundo y del Caos, seis creados por Saklas y uno de los cuales es Cristo, seis creados por Nebro), que “reinará sobre las otras generaciones” y que “esas otras generaciones, en los últimos días, provocarían su ascenso a la Generación Santa”. Es a Judas a quien Jesús da cuenta de la cosmología antes explicada. Sólo a él.

Tras explicarle el funcionamiento de potentados, cielos, ángeles, “luminarias”, etc, etc, hay una parte del texto perdida, que habla sobre personas que hacen el mal (curiosamente cercana a otra que habla de qué harán las personas bautizadas en su nombre) y termina demoledora: “Pero tú las superarás a todas, porque entregarás al hombre que me recubre”. Y sin más, aparece la escena en que Judas recibe dinero a cambio de entregar a Jesús.

Conclusión: Judas es elegido por Jesús para entregarle, si bien esto se debe a que Judas está llamado a ser parte de la “Generación Santa” por ser partícipe de los “misterios del reino” y por su capacidad.

No se puede negar que el planteamiento choca frontalmente con los evangelios canónicos y esta mas que dicho que los pendejos de los lideres religiosos solo lo consideraran como una herejía ya que el aceptar este libro, destruiría una parte de su gran mentira, con la cual tienen a muchos controlados y subyugados). Lo que sí se puede asegurar es que el texto tiene poco que ver con la imagen, no ya de Judas, sino de Jesús, que acostumbramos a tener. En la época en que fue escrito se asociaron al cristianismo muchas leyendas y factores externos. Era el auge del cristianismo en el mundo heleno. La nueva religión estaba en plena expansión y se alimentaba de cuanto “conocimiento” estuviera cerca: gnosticismo heleno y egipcio, mitraísmo… La absorción de nuevas ideas era grande, ya que Pablo había convertido una rama del judaísmo en religión universal abierta a los gentiles. Abierta a sus costumbres (ya no tenían que acomodarse a las costumbres hebreas para gozar de la salvación). Sin embargo, sí hay algo en común en ambas visiones de esta relación Jesús-Judas: la traición. Si releemos los evangelios canónicos en ningún lugar se nos dice que Judas no supiera cuál era su papel. Es más: cuando se produce la famosa escena en que Jesús anuncia su muerte y su entrega por uno de los doce, Judas hace el gesto que lo identifica pero no sabemos si de forma inconsciente o totalmente consciente.

De todos modos, en ambos textos encontramos también otro elemento común: Judas es traidor sin el concurso de su voluntad. En el “evangelio de Judas” es Jesús el que se lo dice. Y en los canónicos por varias razones. Por ejemplo, las supuestas profecías que hablan de la entrega del Mesías por un compañero hacen que uno de ellos deba ser (no hace que sea Judas pero hace que deba ser uno, con o sin su deseo). O, sin ir más lejos, el mero hecho de ser elegido como apóstol cuando Jesús, siendo dios según estos evangelios, sabía que era el futuro traidor. De todas formas, sea como sea que tú veas este Testamento, si lo piensas bien, si separas tu corazoncito católico por un instante de tu inteligencia, te darás cuenta que, si no fuera por este tío (JUDAS) tu Jesucito nunca hubiera podido cumplir con su parte, nunca hubiera podido dar su vida por dizque nosotros para salvarnos de los pecados y no se que tanta mierda mas, te das cuenta? Si no fuese por Judas, no se hubiera cumplido la resurrección y tantas cosas mas, hasta creo que si no fuese por Judas, la iglesia no existiría como tal, pero bueh, yo solo opino sobre el asunto, tú ya sabrás que creer…

La Cruz (Staurus)

Staurus. El término griego significa un poste vertical en el que el criminal era ejecutado, sin ningún indicio de un travesaño. En las versiones en latín se utilizó el término “crux”, pero según Livio, del siglo I a.C., la palabra no significaba más que un poste vertical; fue más tarde cuando “crux” adoptó el significado de cruz. Josefo relata como 2,000 personas fueron crucificadas a la vez (“Antigüedades”, libro 17; 10:10), algo difícil de realizar si había que fabricar cruces para cada uno.

Hay palabras griegas que denotan una cruz, pero ninguna de ellas aparece en ninguno de los relatos de los cuatro evangelios sobre la ejecución. En Gálatas 3:13 Pablo alude al instrumento llamándolo ‘un madero’ (A.V. ‘un árbol’), una referencia al poste vertical en el que se colgaban los cuerpos de los criminales bajo la ley mosaica (Deut. 21:22), y que Jesús cumplió con su muerte. Algunos han alegado que los romanos sí usaban cruces de ejecución en aquel tiempo, aunque Livio lo refuta. Incluso si así fuera, los romanos también tenían cuidado de observar las costumbres locales en lo posible para no molestar innecesariamente a la población, y por eso probablemente habrían modificado su método para conformarse a la práctica judía. Hacer un tosco poste vertical sería en cualquier más sencillo que una cruz tallada con una junta lo bastante fuerte como para soportar el peso de un hombre.

Los cristianos se sienten a veces perturbados al saber que la cruz, considerada por siglos un símbolo cristiano, tuvo su origen mucho antes de Cristo y fue de hecho utilizada en la mitología pagana. Era el símbolo del dios Tamuz, y de Baco, y del egipcio Osiris. Era adorada por los druidas celtas y la llevaban en collares las vírgenes vestales de Roma… Como muestra el texto griego, Cristo no fue ejecutado en una cruz; tal símbolo puede considerarse como lo que es, una corrupción pagana de la adoración cristiana introducida en los primeros siglos de nuestra era. Por tanto, en armonía con 2 Cor 6:16, aunque sea algo muy preciado por mucho tiempo, es algo que los cristianos deberían evitar.” (Apéndice de la traducción de la Biblia 21st Century NT)

La Concordant Literal Version usa la palabra “cruz” en su texto. En la concordancia, su autor (A.E. Knoch), dice lo siguiente bajo la palabra “cruz”: “un poste vertical o estaca, sin ningún travesaño horizontal, ahora conocida popularmente como cruz”. Bajo la palabra “crucificar” añade: “Clavar un poste en el suelo, clavar a un poste, empalar, ahora comúnmente conocido como crucificar, aunque no había travesaño horizontal”

Bueno, espero haber aclarado tus dudas, con respecto a este tema, y si no, pues dime que te falta y ya veremos…

La cruz…

Por favor, abtenerce de leer este articulo, aquellas personas que lleven la religión por encima de sus propias vidas. No quiero (lo digo por experiencias en otras paginas) que en vez de una opinión sobre el articulo, me dejen citas bíblicas que me digan que La iglesia y su vaticano son los dueños de la verdad absoluta sobre quien fue Jesús, que hizo o deshizo y como murió. En verdad gracias, pero no gracias, este articulo pretende informar, gracias a la INVESTIGACION, el origen de la cruz en las costumbres cristianas; y claro, o.k no puedo ser hipócrita, también pretende molestar a quienes puedan sentirse aludidos.

En este articulo no solo he usado una edición de la Biblia católica (hay muchas biblias de distintas religiones y muchas versiones de la Biblia católica, cristiana, romana, como quieras llamarla). Así que pido a la gente que si quiere demostrar que estoy equivocado, demuéstrenlo no solo con citas bíblicas sacadas de las tan alteradas biblias que circulan a nivel mundial, si quieres demostrarme que ando equivocado, hazlo con argumentos científicos que acrediten mi error.

Claro que si quieres mentarme la madre y tirarme no solo tomatazos, sino también meterme ciberbalasos, siéntete libre de hacerlo; las opiniones son bien recibidas.

Ahora si, a continuación el artículo:

La cruz es considerada como uno de los símbolos más importantes de la Iglesia Católica romana. Su presencia rige todas las celebraciones litúrgicas católicas. Su signo es usado por los creyentes, los que al entrar sus templos ungen el dedo pulgar de la mano derecha en “agua bendita” y hacen sobre su pecho una señal que imita la forma de la cruz.La estructura de la mayoría de las iglesias católicas está diseñada en forma de cruz.

Durante la misa, el sacerdote hace la señal de la cruz 16 veces y bendice el altar con la misma señal 30 veces. Esto e infinidad de detalles que se podrían comentar, no deja lugar a dudas que la cruz es considerada por los católicos como un símbolo digno de adoración.

Las iglesias protestantes, en su mayoría, no creen en hacer la seña de la cruz con los dedos. Tampoco se arrodillan ante ella o la hacen objeto de adoración. Consideran que tales cosas son supersticiones y no tienen fundamento bíblico.

El análisis de evidencias históricas revela claramente que la cruz es un símbolo de origen pagano. Los cristianos primitivos no consideraban la cruz como un símbolo de honor o de virtud, sino como un instrumento de vergüenza y de muerte (Hebreos. 12-2).

Es a partir del momento en que el cristianismo comienza a mezclarse con el paganismo, cuando la cruz adquiere vigencia como un símbolo cristiano. Un hecho sobresaliente que originó la adoración de la imagen de la cruz, estableciéndola firmemente en la Iglesia apóstata, fue la famosa “visión de la cruz” y la “conversión” del emperador romano Constantino I el Grande (Flavio Valerio Constantino, 274-337 d.C.)

Una evidencia de cómo Constantino mezcló paganismo y cristianismo, puede apreciarse en las monedas que acuñó durante su período. En ellas colocó una cruz en un lado (para complacer a los cristianos profesantes) y representaciones de Marte o Apolo en el otro.

Constantino pensó, con buen juicio, que adoptar la cruz como emblema para sus ejércitos, fomentaría la unidad de sus tropas. Los cristianos apostatas pensarían que peleaban por la cruz de Cristo; mientras que los paganos mitraicos no efectuarían reclamaciones porque la cruz de la luz también era uno de sus símbolos sagrados.

Fue así que los llamados cristianos y mitraístas paganos del ejército de Constantino lucharon unidos y con éxito en numerosas batallas.

En el año 431 d. de C. se introdujo el uso de cruces en iglesias y recámaras; mientras que el uso de las cruces en las cúpulas no llegó sino hasta el año 586 d. de C. La tenencia de crucifijos en las casas fue ordenada por el segundo Concilio de Éfeso.

¿Cuál es entonces el origen de la cruz?

Siglos antes de la Era Cristiana, la cruz ya era venerada como un símbolo religioso por el pueblo de Babilonia. Los historiadores dicen que es un símbolo asociado con Tammuz.

Aquello que es ahora conocido como la cruz cristiana, no fue originalmente un símbolo cristiano, sino el símbolo místico de los caldeos, fenicios y egipcios en su forma original de la “T”, la inicial de Tammuz.Los reyes de Asiria, según algunos antiguos documentos, portaban una cruz colgante en sus collares, al igual que algunos extranjeros que luchaban contra los egipcios. Estos guerreros llevaban puesta una pequeña cruz colgada de su cuello.

Al propagarse por pueblos y naciones, el culto de la cruz tomó otras formas y fue usado de diversas maneras. En China, la cruz es reconocida como uno de los objetos más antiguos; se encuentra en sus pagodas, pintada sobre las lámparas usadas para iluminar los más sagrados sitios de sus templos.

La cruz ha sido un símbolo sagrado en la India por espacio de muchos siglos entre la gente no cristiana. Al norte, la cruz es usada para marcar los jarrones de agua sagrada que se extraen de los ríos Indo y Ganges. Entre los hindúes la cruz era considerada como sagrada para su dios Agni.

Los budistas y otras numerosas sectas de la India marcaban a sus seguidores con la señal de la cruz sobre sus cabezas.

En el territorio central se han encontrado numerosas cruces de piedra que datan de muchos siglos a.C. En Suiza (Abisinia), los indígenas sumergen cruces en el río Gitche.

Las mujeres de Kabyle, aunque son musulmanas, se hacen tatuajes en forma de cruz entre los ojos. Los yaricks, que establecieron una línea de reinos desde el Níger hasta el Nilo, llevaban pintada en sus escudos la señal de la cruz.

En el año 46 A.C., las monedas romanas mostraban a Júpiter portando un largo cetro que terminaba en una cruz. Las vírgenes vestales de la Roma pagana portaban una cruz colgando de sus collares, al igual que lo utilizan actualmente las monjas de la Iglesia Católica Romana.

Como instrumento de muerte, el uso de la cruz es igualmente antiguo y pagano.

La cruz fue usada en tiempos pasados como medio de castigo por crímenes notorios en Egipto, Asiria, Persia, Palestina, Cartagena, Grecia o Roma. La crucifixión no fue un método de ejecución griego o judío. Se atribuye la invención de este medio de castigo a una mujer, la reina Semiramis, la madre de todas las vírgenes.

El reo, clavado en una cruz de madera, moría dolorosa y lentamente por hambre y sed, expuesto a la acción de la intemperie. Las cruces que se empleaban para este efecto tenían en realidad forma de equis (X). La palabra “cruz” en la Biblia es traducida de “Staurus”, que tiene su raíz en esta, que significa “estar de pie”.

En su Diccionario del Nuevo Testamento, W. E. Vine dice que la palabra griega “staurus” simplemente significa una estaca vertical y debe ser diferenciada de la forma eclesiástica de los dos maderos en cruz (que tuvo su origen en la antigua Caldea) y era usada como un símbolo del dios Tammuz (en la forma mística de Tau, la inicial de su nombre). Asi como W.E. Vine, hay muchos otros testimonios que dicen que Jesús no fue crucificado si no mas bien clavado en una estaca de forma vertical; eso ya lo investigaré pronto.

Esta forma cruel de ajusticiamiento alcanzó niveles de horror. Darío I de Persia crucificó a miles de rebeldes babilonios al mismo tiempo. Marco Liciano Craso crucificó a unos seis mil esclavos a lo largo de varios kilómetros de la calzada que iba de Roma a Capua, que presentaban una espantosa y aleccionadora visión de hombres que morían en medio de un doloroso tormento.

Este medio de castigo fue abolido por Constantino, por razones obvias y conveniencia política.

Considerando estos antecedentes, cabe preguntarse si la cruz es un símbolo cristiano digno de ser reverenciado.

Jesús murió clavado en lo que era un instrumento de muerte, firmemente arraigado en épocas del paganismo. ¿Qué pensaríamos si Jesús hubiese recibido la muerte hoy, por fusilamiento?

¿Resultaría este dispositivo un símbolo que mereciera ser reverenciado? ¿Llevarían ese tétrico símbolo colgado al cuello quienes hoy usan una cruz?

La presencia de la cruz en la Iglesia Católica no es más que uno de los tantos resabios de las antiguas religiones y costumbres paganas, como lo son sus santos, sus vírgenes y sus rituales.

Progenitor…

Antes de que empieces a leer este articulo, debes tener en cuenta mi manera de exponer las cosas; muchas veces disgusta e incomoda, otras gusta e inspira. Estoy seguro que esto no agradara  muchos de los que lean, pero hey! Es solo un artículo, basado obviamente en mis experiencias con los demás y conmigo mismo, es una mirada bastante general a todo lo que me rodea, no estoy haciendo un estudio de un caso en especial.

Pero bueno, si te sientes aludido por algo que digo, se libre de comentar y tirar tomatazos al articulo.

¿Cuánto derecho tiene un padre a decirte que hacer, decir, como vestir, con quien salir… ¿Tienen en verdad ese derecho? ¿O es que nosotros como hijos les damos ese derecho?

Si nos ponemos a pensar en este asunto nos podemos dar cuenta de que nada ni nadie puede ejercer más poder sobre nosotros que el que nosotros mismos le permitamos tener. Es así que llego a la conclusión… de que un padre no tiene más derecho a dirigir nuestra vida, que el que nosotros le damos. ¿Cómo lo se? Pues:

Mirando a mí alrededor y a la gente con la que usualmente convivo, es que he logrado hacer este articulo. Existe gente que se cuestiona todo lo que se les a enseñado, toda la verdad que se les a dicho, son los incansables buscadores de su verdad, y viven su vida a su manera por que es suya, y saben que si viviesen como la gente les dice que la vivan, saben que esa vida no seria suya si no de los demás y que el seria como un maniquí o un muñeco que todos manejan a su antojo, sin alma, sin voluntad, no dejan que alguien decida por ellos, los hijos de este tipo de humanos son iguales a ellos, libres de decisión y prejuicios.

Pero también he conocido a otros que pues son todo lo contrario al anterior: Son personas que no existen, que no hablan, no tienen voz ni voto, son educados desde niños como alguien incapaz de pensar y caminar por si mismo, es criado con un lazo de dependencia hacia sus padres, y un miedo único a expresarse, llegando a veces a olvidar que es libre. Pero siempre aparecen los matices, también hay gente que sabe lo que quiere, que siente y piensa de manera diferente a los demás, pero es incapaz de mover un pie hacia delante para hacer valer su voz, que tiene miedo de hacer los cambios, por que eso significaría enfrentarse con toda la “sociedad familiar” esa gente es como un león recién capturado, que es puesto en una jaula, tu puedes ver en sus ojos la llama de un espíritu fuerte,  pero como todo animal, después de un tiempo de estar encerrado esa llama desaparece y se acostumbra a estar encerrado, pierde toda esperanza de libertad y muere.

Esta sociedad “avanzada” se preocupa más en tener esclavos que gente pensante; ¿y quienes son los primeros en esclavizar? Los padres, pero de ti depende si eres esclavo de sus ideas. ¿Cómo llego a la conclusión de que son los padres los primeros en esclavizar?

Primero, veamos el sistema de esclavitud al que estamos expuestos desde que nacemos:
1) Naces y ¿qué es lo primero que te hacen? Ponerte un nombre que rara vez es de tu agrado.

2) Te bautizan en una religión de la cual no sabes nada, y mucho menos si quieres ser parte de ella.

3) Dios es sacrificio, y él es el que te juzgará y castigará si no vives como se te enseña, y como es sacrificio, tienes que vivir una vida de sacrificios para ser merecedor de perdón.

4)  Quien se divierte y ríe a carcajadas sin que le importe lo que piense la gente es infantil. Vive bajo tensión, eso demostrará tu madurez.

5) Nuestra obligación desde que nacemos es satisfacer a nuestros padres y a los demás, es muy importante agradarles y ser aceptados por ellos, aún cuando el agradarles signifique sacrificar nuestra propia felicidad.

6) Es preciso no acostumbrarnos a la felicidad, nos podría gustar demasiado y no siempre la tendremos a nuestro alcance, porque en este mundo nadie puede ser feliz totalmente.

7) Debemos cerrar la bocota cuando se nos castigue, pues somos culpables desde que nacemos, por que se nos ha enseñado que nacimos del pecado, y el pecado es una vergüenza, o sea, somos todos una mierda.

8) El miedo es una señal de debilidad, no debemos correr riesgos, por que eso es para los locos, no vale la pena arriesgarse por nada.

Éstas son algunas de las cosas a las que se nos acostumbra desde que nacemos, pero después, cuando vamos creciendo y llegamos a tener una cierta vida social, indistintamente si eres hombre o mujer:

1) ¿Porqué no estas con el hijito de fulanito? es muy bien educadito y es de buena familia. (Traducción: ¿porqué no le besas la %&”! y te hace un hijo y de esa manera nos saca de pobres?)

2) Esa cholita… ¿es tu novia?

3) Te prohíbo salir con ese chico, yo soy tu madre y tengo que velar por tu felicidad, si no me haces caso te pego y te envío a otra ciudad.

4) Hey hijo, ya es tiempo que te lleve debutar.

5) De todos los que te pidieron estar, escogiste a este, ¿pero qué tienes en la cabeza? ¿Caca?

6) Escucha, no seas imbécil, tú eres hombre, ¿cómo te pueden gustar esas cojudeces de las rosas?

7) Estudia esto, por que tu abuelo y yo lo estudiamos, así que es cosa de familia.

8) Escúchame: mientras vivas en esta casa, harás lo que se te pida. Si sigues con ese tipo y esa actitud, te puedes ir de aquí y mantenerte tú sola.

9) Hey, el voley es un deporte de maricas… ¡¡¡juega el futbol carajo!!!

10) No te vistas con esos trapos… ¿qué van a decir mis amigas, y los vecinos?

11) Camina como modelo hijita, pa que se fijen en ti.

12) Debes de fijarte en un gringo, pa que mejores la raza, no en estos cholos misios.

13) Júntate con los más inteligentes, no con los estúpidos como tú.

14) NO te rías tanto y no andes abrazada de tus amigos, la gente empieza a hablar mal, y no puede ser eso posible.

15) Tu enamorado es bien inmaduro, consíguete uno mayor que tú, porque el tuyo anda jugando y riendo todo el tiempo.

¿Pero que onda, debemos ser siempre esclavos de nuestros padres? ¿Cual es la línea que divide la preocupación natural de un padre por el bien de su hijo, y el aplastar todos tus derechos como persona? ¿Ellos saben cuándo termina su rol de padre dictador y cuándo comienza su papel de padre amigo, y consejero? Muchos si lo saben, pero aun en estos días, hay algunos que no saben cuando termina. Y ellos nunca lo sabrán hasta que nosotros se los hagamos saber. Nadie nos aplasta a no ser que nosotros se lo permitamos. Es aquí donde divido a la gente “Esclavos” y “Pensantes”, por ponerles algún nombre.

Los pensantes, al ver que sus padres no los dejan ser, no quieren dejarlos pensar por si mismos y se empecinan en hacerlos vivir a su manera, se hacen a un lado, piensan bien las cosas, se dan cuenta que el hacer caso a su padre es dejar de ser ellos mismos, el obedecer todo lo que se les dice, seria como no vivir, porque estarían viviendo la vida de sus padres y no las suyas; así que descansan un tiempo, y cuando se sienten con fuerzas, hablan acerca de lo que piensan, defienden su causa, defienden su derecho a crecer, a fracasar y caer, a levantarse y vencer, a llorar, a amar, odiar, defienden su derecho a vivir, su vida. Después de un tiempo de lucha, los padres se dan cuenta que nada ganan tratando de encerrar a su hijos, se dan cuenta que la mejor forma hacer que sus hijos crezcan es dejándolos aprender por si mismos, se dan cuenta que ellos sólo pueden apoyarlos en todo mas no decidir por ellos, sólo pueden opinar, nada mas, por que saben que morirán en algún momento, y sus hijos deben de ser independientes; de esta manera se crea un lazo muy estrecho de confianza, entre los padres y los hijos. Y no se termina destruyendo lo que se esta tratando de proteger.

Pero… ¿qué hay de los otros, los esclavos? ¿Por qué esclavos? Pues por que no son ellos mismos, no son ellos los que viven, sino sus padres a través de ellos diciendo siempre qué hacer, decir y pensar. Esta gente se vuelve temerosa de las cosas que están fuera de su concepción de la vida, según como se la enseñaron; se vuelven dependientes, marionetas, gente sin voluntad, que dejan que se les maneje a voluntad; Hay otros que saben que todo ese dominio les hace daño, les duele, sufren, pero no tienen el valor de hacer respetar sus forma de pensar, y prefieren decir, “así soy feliz”

Al final de las cosas, cada quien tiene la vida que desea para si mismo, en ultima instancia, ser esclavo o no, es una decisión personal…

Te amo…?

Este es un articulo que escribi, hace años en otra pagina, ahora lo cuelgo aca, por que SE ME DA LA GANA LORENA!!! ALGUN PROBLEMA?!! AGRRRR… Juaaaaaaaaaaaaaaaaaa

¿Qué carajos se supone que debas hacer cuando te dicen “te amo”? Todas las personas dicen “te amo” esperando que la otra persona responda de la misma manera, pero… ¿qué hay si no es así?

Nosotros apenas podemos controlar nuestros sentimientos como para querer controlar los de los demás. Te amo… ¿y qué? ¿Qué puedo hacer? ¿Decir “te amo”? ¿Y si yo no siento lo mismo? ¿Debo acaso mentir para que se sienta bien? ¿Y si no quiero dañarla? ¿Y si le digo la verdad? …ella seguirá igual después? Muchas veces he escuchado decir que todo seguirá igual, que nada cambiará, pero eso fue lo mas hipócrita que me pudieron decir. De otro lado, ¿qué hay de mí? Ella es una de las mejores personas que conozco, de una voz suave y mirada perdida; la segunda en llegar tan lejos, la única con quien me doy un descanso en mi diaria guerra interior, la única que me acepta con todos mis fantasmas, la quiero hace ya 10 años, con ella tengo ese tipo de amor donde los ángeles de nuestra niñez y los demonios de nuestra juventud combaten, haciéndonos vivir las mas profundas experiencias…

Pero que siento por ella, es un arcano indescifrable. No puedo engañarme ni engañarla, ella se daría cuenta, pero ¿está ella en verdad enamorada de mí? ¿es amor, o ilusión de estar enamorada? ¿Cómo puedo explicar lo que siento? ¿Cómo puedo dejar crecer el amor en mí, cuando mi corazón es un desierto estéril? ¿Cuánto puede afectar a alguien la pérdida del primer amor? ¿Es verdad que puede marcarte para siempre? pregunto esto por que muchas personas me dicen que estoy marcado. Por otro lado esto de no poder amar a nadie puede ser por otras razones:

Es una cuestión de costumbre, la soledad siempre tu fiel compañera, la que estuvo contigo en los peores momentos haciéndote compañía, llevándote a lo profundo, haciendo que conozcas tu lado mas oscuro, haciendo que disfrutes de cada segundo de tu depresión, transformándose en tu mejor droga y provocando que no necesites a nadie.

Es una cuestión de libertad, muchos dicen y me incluyo en le grupo, por que coincido con la frase mas no con la forma en que la gente normal lo aplica. Muchos dicen que cuando amas es cuando mas libres somos; tremenda mentira. ¿Que es lo que hacen cuando recién empiezan una relación? — Si quieres que esto siga, es mejor que no hagas eso. — No me gusta eso de ti, ¿podrías cambiarlo? Gracias. ¿Es acaso el amor un estado de libertad o es un estado de privación de la misma? ¿Cómo puedes ser libre si debes obedecer la voluntad de otro y no la tuya? Además, si tanto te ama, pues ¿por qué en vez de pedirte que cambies, no se amolda a tu manera de ser? El amor no tiene por que ser egoísta.

Yo estoy convencido que cuando amas de verdad, lo dices sin esperar una respuesta, es con ella o él, con quien afloran tus defectos sin tener miedo a ser rechazado, y tu persona crezca y llegue a su mas alto nivel. Pero ¿cómo puedo amar a alguien si el vacío dentro es muy grande, y mi mundo siempre fue mío y el descubrirlo y hacerlo vulnerable me asusta? ¿Y si vuelvo a quedar solo? ¿Y si me maltratan? ¿Vale la pena poner en riesgo tu agridulce soledad por la incógnita de no saber si resultará? Tus fantasmas hacen que tengas la incapacidad de amar.

Es una simple forma de ser, es tu libertad, tu mundo, tu vida. Amo a esta mujer, pero mi forma de amar es incomprendida, yo la amo, a ella y su libertad de ser quien es, amo sus defectos más que sus virtudes por que ellos me ayudan a ser mejor, amo su libertad pero sobre todas las cosas amo mi libertad, mi espacio, y amo que me dejen libre ¿Cómo volver a creer en algo que ya murió en ti? ¿Cómo le haces, si ahora miras las cosas de otro modo? Estás en otro nivel (por así decirlo.) Tu forma de amar no se amolda para nada al estereotipo impuesto por las masas… ¿en verdad el amor es una sucesión interminable de hacer todo por satisfacer a la otra persona? ¿Tienes que dar para recibir? O sea… amas y en consecuencia tienes que ser amado de la misma manera o forma y si no es así pues la relación acaba… ¿Y si te aman de otra forma?.

Toda mi vida he tenido la idea (ahora es ley, gracias Yoli) que todas las personas inician las relaciones con las miras puestas en lo que pueden sacar de ellas, en lugar de en lo que pueden aportar a ellas. Es muy chévere decir “yo no era nada, hasta que llegaste tu” pero eso es MENTIRA, y lo peor es que pone una gran presión en la otra persona, forzándola a adoptar una identidad (asume la personalidad que queremos que tenga), trata con gran esfuerzo de ser quien quieres que sea, hasta que ya no puede mas, ya no puede fingir y empieza a recuperar su propio yo, actuando como realmente es, y es en ese momento que le dices “realmente has cambiado”.

Es muy romántico decir “tú me completas”… pero una relación no consiste en encontrar a alguien que te complete, sino más bien, encontrar a alguien con quién compartir tu completitud. Todos tus más altos sueños, esperanzas, anhelos, ideas, se encuentran en tu persona amada, en vez de en tu amado yo. Las relaciones se han reducido al hecho de hasta qué punto el otro se ajusta a tu manera de pensar y en qué medida te ajustas tú a las suyas.

Las relaciones son sagradas por que te ayudan a conocerte y crear la experiencia de tu más elevado concepto de ti mismo, las relaciones fracasan por que te empeñas en crear la experiencia de tu más elevado concepto de la otra persona. Deberían dejar que cada uno se preocupe de sí mismo. Suena egoísta, ya que se nos ha enseñado que amar es olvidarse de uno para atender al otro, pero es esa obsesión por el otro lo que hace fracasar la relación. ¿Qué es el otro?, ¿qué piensa o planea? ¿Qué tiene, dice o pide? ¿Qué hace? ¿Qué quiere? ¡¡¡PORQUÉ NO TE DAS UN DESCANSO Y LO DEJAS RESPIRAR!!! No importa lo que sea, haga, tenga, quiera, diga, pida, piense o desee, lo importante es lo que tú hagas en relación con ello. La persona que más ama es la que esta mas centrada en si misma.

¿Radical?

Na… ¿Cómo fuck puedes amar a alguien si no te amas a ti mismo? Mucha gente cree erróneamente que nadie les quiere y se odian a sí mismas por eso, pero la verdad es que sí las quieren, pero no importa cuanta gente manifieste su amor hacia ellas, nunca es suficiente. No creen en ti, como puedes quererles por como son –piensan- prefieren creer que quieres algo y se cierran en esa idea; luego te piden que se los demuestres, y eso a veces lleva a cambiar tu manera de ser, si finalmente te creen se preocupan tanto en cuánto lograrán mantener tu amor y comienzan a cambiar su conducta, y así se malogra todo.

Entonces, tu primera relación debe ser contigo mismo, debes aprender a amarte para poder amar a otros. De esta manera lo que hagas por el otro te lo harás a ti mismo; si amas a alguien o lo quieres, lo quieres por como es, entonces ¿para qué pides que cambie? Acéptate tal como eres, disfruta de ti mismo, ama cada una de las maneras que tienes de expresarte: la alegría, la depresión, el amor, el dolor, el odio… ámate por la magnificencia de tu ser y quiere a las personas que provocan reacciones en ti, sin importar cuales sean, por que gracias a ellas lograrás conocer cada faceta en ti; ama a esa persona especial sin esperar a que te ame de la misma manera, por que gracias a ella te estas descubriendo a ti mismo, es ESA la esencia del amor.

Parece difícil de hacer y fácil de escribir, pero no lo es. La parte difícil está en encontrar a alguien que piense igual que tu jajajajaja!!!

¿Entonces… qué responder si me dicen “te amo”?

Puedo decir: “¿me amas por quien soy, o por quien quieres que sea? ¿Me amas libre o encadenado a ti?” La verdad no sé qué responder a esta afirmación… y tú ¿qué respondes?